jueves, junio 28, 2007

LOS GRAVES PELIGROS DE LA REENCARNACIÓN


Friedrich Nietzsche uno de los inmortales de la filosofía universal afirmó que “NO SE PUEDE ENCONTRAR LO QUE NO SE BUSCA”. Y es que el ser humano construye conocimiento a partir del momento que se pregunta. Si el hombre no cuestiona no se formula preguntas, no está de ninguna manera construyendo conocimiento objetivo, es parte importante de ese proceso organizador de sus modelos abstractos. En definitiva; todo aquello que nos invita a la reflexión, al cuestionamiento etc.. se convierte en el precioso combustible que mueve el motor de nuestro intelecto y en relación a esto, estaría de acuerdo con J.J. Benítez autor del Caballo de Troya cuando afirma que “LOS MISTERIOS NO DEBEN SER REVELADOS”. En ese sentido, ya sea la ciencia ficción, la magia, los fenómenos paranormales y todo aquello que escapa a nuestra experiencia sensorial se constituye en la piedra angular para la construcción de nuestro conocimiento trascendente. Sin embargo el escultor de experiencia, determinará primero si trabajará sobre granito o sobre mármol y para esto es necesario en nuestro caso; contextualizar la génesis de algunos conceptos.

Es evidente la presencia de un tipo de conocimiento antiguo que no obedece a nuestros patrones de razonamiento lógico, más por sus aspectos de funcionalidad que de finalidad. Dos ejemplos clásicos y suficientes para demostrarlo es el Yoga y la Acupuntura entre otras, que reflejan un cuerpo conceptual coherente; “UN TODO”. Pero la idea fundamental no es demostrar si eso es ciencia o seudo ciencia, si es mejor o no a nuestros métodos, sino simplemente determinar la presencia de de un conocimiento que no corresponde a nuestro ciclo de desarrollo tecnológico. A mi manera de ver es una ciencia de tipo deductiva y la nuestra es una ciencia de tipo inductiva con todas las consecuencias que estas diferencias implican.

Por otra parte, ningún conocimiento es absoluto, estos van reorganizándose y transformándose en la medida que nuestros modelos abstractos de la realidad que percibimos se van modificando. Dicho en otras palabras, el conocimiento no es estático, máxime si el objeto de conocimiento es el hombre mismo que por demás está decir es altamente dinámico. Recordemos como después de que Isaac Newton postulara la ley de la gravedad, los más connotados científicos proclamaron “NO QUEDA NADA POR DESCUBRIR..” y ya vimos lo que Eistein hizo con ella, además de demoler la geometría Euclidiana CONSIDERADA COMO VERDAD FUNDAMENTAL POR MÁS DE DOS MIL AÑOS. Es pues una prueba fehaciente de la relatividad del conocimiento, por otro lado por que no decirlo, ninguna ciencia escapa a la ideología en que esta se desarrolla, de aquí que todo depende en mucho del ojo con que se vea y de la vara con que se mida. Por supuesto que no estamos legitimando el RELATIVISMO NIHILISTA al que considero CONTRARIO A TODO PROGRESO HUMANO máxime si nos referimos al relativismo ético.

La importancia de la relatividad del conocimiento objetivo está más relacionada con el tema por la interdependencia que existe entre el conocimiento intuitivo y los modelos abstractos con que interpretamos nuestra realidad. Nuestras percepciones intuitivas no pasan integras a nuestro conciente, sino que este es modificado en mayor o menor medida por dichos modelos. Para los que creen en los Sueños cuyo significado no entendemos, este sería un caso típico

Un aspecto muy importante que no puede pasarse por alto es el relacionado con las formas de transmisión del conocimiento. Sin el más mínimo interés de juzgar a las sociedades teocráticas de la antigüedad, en el que el conocimiento era patrimonio de una ínfima minoría; la clase sacerdotal; la actividad social y hasta las normas más elementales de convivencias y sanidad humana se trasmitían en forma de dogmas religiosos o leyes divinas. Por ejemplo si la carne de cierto reptil generaba infertilidad en el hombre por decir algo, su ingestión era elevada a rango de pecado mortal. Ahora sabemos los problemas de ingerir carne de cerdo criado en ambientes no controlados, igual sobre los elevados niveles de creatinina (toxinas) de ciertos animales de caza o la imperiosa necesidad de medidas higiénicas para prevenir la difusión de enfermedades venéreas en ambientes sanitariamente duros. En lo político vemos como el rey era proclamado representante de Dios sobre la tierra, una manera de instaurar la incuestionabilidad del gobernante y de paso minimizar el alto índice de asesinatos políticos entre otros. La lista es interminable y abarca desde las fechas y métodos de cultivo hasta la conformación familiar y social. Esto tiene que ver más con el modelo con que se administra el conocimiento que con el conocimiento en sí mismo, ya que todo evidencia que en la mayoría de los casos, las regulaciones divinas por así decirlo tenían un fundamento. Y de lo menos que podemos juzgar a los poseedores de estos conocimientos es de no tener conocimiento; no es un simple pastor de cabras quien construye una pirámide como la de Egipto, ni es una cultura de salvajes quien cuenta entre sus adquisiciones intelectuales el cero matemático y más de quince variedades cultivables de maíz (los Mayas), calendarios sobre los eclipses lunares y el planeta Venus entre otros, tan precisos como los actuales. Es pues un problema de la ADMINISTRACIÓN DEL CONOCIMIENTO Y NO DEL CONOCIMIENTO EN SÍ.

No es posible hablar de conocimiento en forma retrospectiva sin abordar el problema de su pureza conceptual. Debe recordarse que en el estado teocrático no existe separación estado-iglesia, no debe sorprender a nadie que los dogmas religiosos en buena parte obedecían a determinada estrategia política de los grupos dominantes, que a medida que las sociedades se tornaban más complejas, se adicionaban al clero, sectores de políticos, comerciantes, militares etc., con cuotas de poder que tenían que reflejarse en la estructura ideológica. El caso es más patético cuando se sucedía una invasión militar de más allá de sus fronteras culturales. Los vencedores impondrán un esquema de control ideológico que en muchos casos se da no por la abolición total de los elementos que conforman la estructura ideológica, sino más bien por el reemplazo o la modificación de algunos de ellos para que pueda ser fácilmente aprehendible por el grupo vencido. Sucedió en la América Colonial, en el viejo mundo romano y sigue sucediéndose en todas aquellas partes dónde hay un proceso de colonización, aún cuando los métodos varíen de una época a otra o de un actor a otro. Nótese que no me refiero en ningún momento a si la medida, intención o finalidad sea buena o mala, sólo a como se modifican las estructuras ideológicas y a que podemos atenernos en cuanto a preservar cierta pureza a través de la historia. En este sentido, la India no está exenta de estas variables, de hecho sufrió la invasión aria casi desde los inicios de nuestra historia escrita, y que por cierto instauraron el sistema de Castas en dicha región.


Coincidencia o no, yo creo que no, pero a cada cultura está asociada una estructura religiosa que le es característica; no podemos hablar de cultura occidental sin cristianismo que aunque no profesemos una filiación explícita, hay consecuencia de principios y sus conceptos están de una u otra manera, insertos en todos los estamentos de nuestra actividad temporal. En las sociedades modernas dónde se da una separación iglesia-estado, los modelos se van modificando aunque lentamente por efecto de una interacción dinámica entre iglesia y demás estamentos de la sociedad civil, dinámica que es perceptible en los desplazamientos de creyentes de una nominación religiosa a otra o bien en la aparición y desaparición frecuente de nuevas nominaciones. Vemos pues que aún en nuestra cultura occidental se pueden encontrar sociedades más adquisitivas que otras, fenómeno claramente explicable por medio de sus conceptos religiosos. Con esto no quiero decir de que exista una religión de los pobres y una de los ricos; sino solamente la influencia de los principios dentro de la dinámica social.


En relación a la reencarnación, si en nuestra sociedad hay desempleo, desnutrición o crecimiento en los índices de pobreza no vacilamos en atribuirlo a la mala administración pública, y si un vecino me afirma que su hermoso gatito es la reencarnación de algún anticristo, no dudo en suponer que no quiere verlo en el plato de algún menesteroso. Tampoco creemos que la maldad este disminuyendo cuando nos dicen que las especies están en extinción. Esto lo que demuestra es la poca articulación que tienen algunos conceptos con nuestra estructura ideológica a pesar de que según algunas estadísticas el 30 por ciento de los cristianos creen en la reencarnación y un porcentaje un poco menor en la ley del Karma.

Es realmente impresionante la cantidad de definiciones o interpretaciones que pueden encontrarse sobre algunos conceptos tales como el Karma y la Reencarnación y más impresionante todavía es la aplicación indiscriminada de estos conceptos en forma fragmentaria y reductiva. Debemos decir que en nuestro caso, el TODO es SINERGICO, los conceptos por si mismos o en forma aislada NO EXPLICAN NI EL CONCEPTO NI EL TODO. No debemos aplicar conceptos que no están articulados a los modelos con que interpretamos nuestra realidad, independientemente de cual sea este. El sacerdote Tibetano Lobsan Rampa afirmaba: “Si usted es Cristiano, no se haga Budista, porque va a ser un mal Budista”; es claro que no se refería a la imposibilidad de que un cristiano pueda convertirse al Budismo, se refería a la necesidad de tener concepciones integrales.

En varias oportunidades he mencionado al Dr. En Física Álvarez López al afirmar de que “hay una relación de causa y efecto entre ciencia moderna y destrucción del ser humano” y no por que considere que la ciencia o el conocimiento en sí sea destructivo, el problema está en su aplicación dentro de conceptos fragmentarios y reductivos de la realidad, el caso más elocuente es el daño irreversible que nuestra tecnología le está generando al ecosistema, estamos hablando de cómo se articula este conocimiento dentro de una concepción ideológica.
De igual manera, cualquier conocimiento o teoría que en su articulación dentro de una cultura desconozca el libre albedrillo del hombre o limite su capacidad creadora, es intrínsicamente peligrosa.
Asumir que el estadio de una persona es y estará determinado por factores que escapan a su quehacer temporal es un asesinato al espíritu humano y un atentado contra el desarrollo social de la humanidad.
Una mala aplicación de principios puede llevar a un vegetariano por el camino de la enfermedad, de igual manera LA APLICACIÓN INADECUADA DE ALGUNOS PRINCIPIOS COSMOGÓNICOS PUEDEN CONDUCIR AL SIMPATIZANTE POR EL CAMINO DE LA FRUSTRACIÓN Y DE LA POBREZA.

NO se trata de negar a la pobreza como medio de enriquecimiento espiritual, de hecho creo que son los pobres y los inadaptados los agentes de cambio; o como dirán los científicos sociales; el elemento entrópico ( desorden) dentro del sistema social. Desorden que de una manera u otra es el agente de cambio “por defecto” valga la aclaración, que modificará el sistema social. Sin embargo hay un límite por debajo del cual, ese estadio deshumaniza al hombre, tanto al que lo padece como al que lo permite o justifica.

En cuanto a si existe o no la Reencarnación, puedo decir de que hay una serie de fenómenos paranormales por así llamarles, que están ampliamente fundamentados, a como también hay un cantidad aún mayor que no lo está, eso por supuesto no quiere decir que sean necesariamente falsos pero de que sí habría que analizarlos con mayor profundidad. Por otra parte debe recalcarse de que mucho del conocimiento antiguo es fragmentario más por el tipo de transmisión que por otra cosa, y con frecuencia un fenómeno a menudo elevado a rango de ley cosmogónica por alguna nominación de nuestro tiempo, no guarda ninguna relación con otra. La articulación de los conceptos o principios que en definitiva conforman el cuerpo doctrinal que nosotros conocemos a quedado bajo la responsabilidad de sectas, sociedades secretas o bien escuelas místicas. Por decir algo; en el antiguo Egipto llegaron a operar tres escuelas diferentes que articulaban de diferente manera los mismos principios, ya no hablar de la escuela de Akenatón el faraón monoteísta cuyos conceptos cosmogónicos se apartaron drásticamente de las de Amón y las de Ra, este no es un fenómeno que se diera solamente en Egipto, se dio en la India, en Roma, Grecia y en todo el mundo y en todas las épocas.
Tiene tantas implicaciones el concepto de la Reencarnación que particularmente me apego a la posición conservadora: “Debe ser una Experiencia Personal”.

Para los que no deseen acudir a procedimientos intuitivos, un buen punto de partida es considerar que todo ACTO CREADOR o estadios transitorios como lo pueden ser EL NACER Y MORIR. Se dan dentro de PROCESOS EMINENTEMENTE DIVERGENTES. Procesos en los que LA UNICIDAD DA PASO A LA MULTIPLICIDAD; LA INDIVIDUALIDAD A LA DIVERSIDAD.
Otro aspecto a considerar es de que si bién las leyes de la causalidad (Causa y Efecto) existen, estas distan en mucho de ser los instrumentos más adecuados para explicar el fenómeno de la Vida. Esta concepción hoy conocida como Aristotélica, ha dado paso a concepciones más modernas dónde se contemplan procesos de diferenciación, integración, retroalimentación, propulsión etc. nuestros modelos mentales conque estamos interpretando al Hombre, al Universo y a Dios mísmo, ya han tenido modificaciones sustanciales. Así que debemos tener precaución cuando las aplicamos.
Quizás sea un poco complicado porque lo analizamos dentro de NUESTRA EXPERIENCIA TEMPORAL que es INTRÍNSICAMENTE CONVERGENTE Y LA GENERADORA DE INDIVIDUALIDAD.